Ustavno sodišče Republike Slovenije je v začetku septembra končno le sprejelo končno odločitev o protiustavnosti omejitve višine plačila za posredovanje, ki je določena v okviru 5. člena Zakona o nepremičninskem posredovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 49/11, 47/19, 18/23 – ZDU-1O in 116/23 – odl. US). Ustavni sodniki so na koncu dali prav skupini nepremičninskih družb, ki je avgusta 2019 na sodišče posredovala pobudo za presojo ustavnosti, v kateri je zatrjevala kršitev ustavne pravice do svobodne gospodarske pobude.

Na GZS-Zbornici za poslovanje z nepremičninami oziroma v Združenju družb za nepremičninsko posredovanje smo s končnim rezultatom postopka zadovoljni, nikakor pa ne moremo biti zadovoljni s tem, da je do končne odločitve minilo kar 6 let. Nekoliko nas preseneča tudi dejstvo, da ustavni sodniki odločitve niso sprejeli soglasno, saj gre po našem mnenju za očitno protiustavnost, ki bi jo morali ustavni sodniki zaznati in odpraviti hitreje.

Ko smo se v letu 2019 na Združenju družb za nepremičninsko posredovanje odločili pripraviti besedilo pobude za presojo ustavnosti, smo bili trdno prepričani v naše argumente, hkrati pa smo se zavedali, da lahko do odločitve mine kar nekaj časa. Ne glede na to si nismo predstavljali, da bo do tega trenutka minilo toliko časa.

Glede na to, da je bila omejitev za večino posredovalnih razmerij odpravljena že z delno odločbo v letu 2023, se s končno odločitvijo za poslovanje nepremičninskih družb ne bo spremenilo prav veliko, nedvomno pa gre za pomembno moralno zmago, saj je šlo v konkretnem primeru za poseganje v ustavno zagotovljene pravice nepremičninskih posrednikov pod pretvezo zaščite potrošnikov, ki v praksi ni bila z ničemer izkazana.

Ob tej priložnosti velja ponoviti našo željo, da v bodoče do podobnih protiustavnih posegov v položaj nepremičninskih posrednikov ne bo več prihajalo in bodo morebitne spremembe področne zakonodaje pripravljene v dialogu s stroko in ob upoštevanju interesov vseh deležnikov. Seveda pa ob tem izražamo tudi svojo pripravljenost pri izboljšanju normativnega okvira delovanja nepremičninskih družb, tudi z namenom zaščite položaja potrošnikov. Več kot očitno je, da zakonodajalec s hitrimi spremembami zakona v letu 2019 ni dosegel zastavljenega cilja – boljše dostopnosti nepremičnin za potrošnike. Celo nasprotno, razmere so se zaradi izjemne rasti cen v tem obdobju še poslabšale, za kar pa gotovo ni kriva višina plačila za posredovanje. S tem so se tudi v popolnosti uresničila naša opozorila ob sprejemanju takratnih zakonskih sprememb.

Odločba Ustavnega sodišča: U-I-205/19, U-I-230/19  - pdf dokument